?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Официальный сайт передачи "Федеральный судья" Previous Previous
fedsud
"Курортные страсти" (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство)

Личные мнения пользователей
Stotsmnb311, fraulein_mops, Vanya:

Сегодня Иваниченко с Липовецкой в очередной раз превратили процесс в балаган. А Селютин в большинстве случаев просто молча сидел и слушал. А потом предельно вежливо всех пытался успокоить. Но приговор он уже в который раз вынес не справедливый. Мотив конечно у подсудимого был, но и отца девушки тоже, да и возможность у него была. Так что приговором остался не доволен. А такие люди как отец девушки вызывают у меня только отвращение. Это надо же собственную дочь в карты проиграть!?!

Иваниченко сегодня произнёс гораздо более логичную и убедительную речь, чем Липовецкая. А с приговором я не согласна. Игроманы вообще неадекватный народ, а учитывая университетские зарплаты, сомневаюсь, что мусье Кирюшин вернул бы долг.

Разделяю это мнение - на мой взгляд доказательная база у обвинения в этом деле была очень слабая - не было ни следов подсудимого в комнате, ни следов крови на его одежде, ни его следов на лопате. Очень всё туманно - удивительно, что в таком деле Селютин вынес обвнительный приговор.

На скамье подсудимых – молодой человек, которого обвиняют в покушении на убийство. По версии обвинения, подсудимый поехал на море вслед за своей любимой девушкой. Однако, узнав, что его возлюбленная проводит время с хозяином гостиницы, подсудимый попытался зарубить соперника лопатой. Защита пытается доказать, что в преступлении виновен совсем другой человек. Что решит Федеральный судья?
Leave a comment
"Недвижимость и цены" (ч.2 ст.162 УК РФ - разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия)

Личные мнения пользователей
Stotsmnb311, svetljachok и Vanya:

Приговор сегодня справедливый. Подсудимого подставил муж дочери потерпевшей. Очень он хитрый план выроботал для того чтобы любовнице квартиру снять. Но вообще дело опять свелось к выяснению где чья любовница.

Лично меня никоим образом не порадовала позиция прокуратуры по данному делу ( как, кстати, и по вчерашнему ), но я еще раз убедилась в том, что прокуроры ФС лишь в самых крайних случаях отказываются от обвинения. Сегодня такой отказ был вполне возможен : профессиональный риэлтор, знаю по собственному опыту, вряд ли стал бы размениваться на такую сумму, через их руки проходят гораздо большие деньги , глупо так бессмысленно подставляться.

Чт касается дела, которое было в четверг, то тут приговор справедливый. На мой взгляд ключевую роль сыграло то, что у поудимого не были найдены деньги - самой главной улики.

На скамье подсудимых – молодой человек, которого обвиняют в разбойном нападении на пенсионерку. По версии следствия, подсудимый подкараулил женщину в подъезде дома, где она проживает, брызнул ей в лицо из газового баллончика, вырвал у неё сумку и скрылся с места совершения преступления. Защита пытается доказать, что преступление совершил другой человек. Какое решение примет суд?
Leave a comment
"Валера из Турции" (ч.1 ст.116; п."в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.318 УК РФ - побои; кража с причинением значительного ущерба потерпевшему; применения насилия в отношении представителя власти)

Личные мнения пользователей
Stotsmnb311, fraulein_mops, Vanya:

Приговор по сегодняшнему делу считаю справедливым, кражу явно подстроил потерпевший со своей женой. У них были на это очень веские поводы. Побои- тоже ничего не доказано, подсудимый просто защищался. А вот насчет нападения на участкового это спорный вопрос, ведь никто не знает, предъявил он удостоверение или нет.
Но очень порадовала драка - давно не припомню в ФС драк.
А также недельный перерыв. и опять участники процесса сменили костюмы.

Мерзкий сюжет. А по поводу нападения на участкового, суд, видимо, просто безоговорочно ему поверил.

Кроме того, не было доказано факта сговора между ними, поэтому тем более милиционер давал правильные показания.

На скамье подсудимых – мастер по настройке компьютерной техники на дому. Его обвиняют по нескольким статьям Уголовного Кодекса. По версии следствия, подсудимый похитил из квартиры клиента деньги и золотой медальон ручной работы. При задержании подсудимый оказал сопротивление сотруднику милиции. Защита пытается доказать, что улики сфальсифицированы. Какое решение примет суд?
Leave a comment
"Брат за брата" (п."б" ч.2 ст.158; ч.3 ст.306 УК РФ - кража с незаконным проникновением в помещение; заведомо ложный донос, соединённый с искусственным созданием доказательств обвинения)

Личные мнения пользователей
fraulein_mops, krapiva007, alex-1955:

Ох, и глупое сегодня дело... Все только и делают, что меняют показания. Ей-богу, такое чувство, что Улищенко совсем запуталась и поэтому согласилась с версией обвинения.

Вот когда все так запутано следовало бы наоборот отправлять дело на новое расследование, а не с обвинением соглашаться. Ну право слово,нужно было быть невменяемым,чтобы имитируя ограбление не додуматься перчатки одеть и орудие преступления спрятать!Особенно порадовало заключение экспертизы о том,что на сейфе и замке обнаружены отпечатки пальцев только подсудимого-следуя логике,подсудимый сначала аккуратно стер все отпечатки хозяйки магазина, а потом уже постарался оставить как можно больше своих.Нет,заранее спланировав преступление столько улик не оставляют...

Приговор по делу считаю несправедливым, условный срок - это тоже срок.
Но где же деньги?
Отпечатки подсудимого не являются доказательствами, так как, вернувшись на охраняемый объект, охранник мог обойти все помещения, взломанные неизвестными, и оставить там свои отпечатки, в том числе и на сейфе, и сломанный замок мог брать в руки, уже после того, как его сломали. Если бы он готовился - действовал бы в перчатках.
Инсценировкой нападения на себя подсудимый хотел скрыть своё отсутствие на рабочем месте-объекте, который он должен был охранять.
Так кто же украл деньги? Мотив был у брата - его видели в окрестностях объекта, он причастен к посланному СМС.

Молодого мужчину обвиняют по нескольким статьям Уголовного Кодекса. Подсудимый работал охранником магазина. Обвинение считает, что в ночь своего дежурства он инсценировал ограбление магазина и похитил деньги. Адвокат уверен, что его подзащитный стал жертвой чужих интриг. Все ли версии проверило следствие? Какое решение примет суд?
Leave a comment
"Дочь фарцовщика" (ч.1 ст.105 УК РФ - убийство)

Личные мнения пользователей
fraulein_mops и svetljachok:
Для человека, сознательно лгущего, подсудимый сначала казался мне слишком уверенным, а его показания - чёткими и логичными. Впрочем, как человек умный, он мог всё просчитать.
Вообще и отец, и мать одинаково виноваты в том, что получилось из их дочери.

Если бы не сообщение в конце, я была бы полностью убеждена в виновности подсудимого. Мне казалось, он спонтанно решил свалить вину на старшую дочь, когда узнал о том, что она ему - не родная. Да и показания студентки вызывали у меня сомнения. Хотя был один момент, я на него обратила внимание : муж старшей дочери рассказывал, что они долго гуляли, и жена все оттягивала возвращение домой. Я тогда вскользь подумала: а если виновна именно она?.. Так и получилось.
Жалко мать: какие бы ошибки в воспитании детей она не допустила , но наказана жестоко : потеряла фактически обеих.

На скамье подсудимых – мужчина, которого обвиняют в убийстве. По версии следствия, в ходе ссоры подсудимый толкнул свою пятнадцатилетнюю дочь, и она ударилась головой об угол раковины в ванной. Девушка погибла от полученной открытой черепно-мозговой травмы. Что произошло на самом деле, и какое решение примет суд?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment
"Мачо из детского лагеря" (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105; ч.1 ст.115 УК РФ - покушение на убийство; умышленное причинение лёгкого вреда здоровью)

Личные мнения пользователей Vanya и chico81:

Я внимательно смотрел это дело и действительно мотив у иных лиц очень слабый. Что касается возможность - пожилая женщина вряд ли бы смогла это сделать так, чтобы потерпевшая её не заметила - ну не верится мне, а вот директор лагеря мог всё расчитать,
но я тоже больше уверен в том, что это был подсудимый. Ну а версия, что родной сын потерпевшей мог это сделать вообще глупа даже.

А вот я считаю наооборот. Вина подсудимого по ч 1 ст 111 вообще была не доказана. Доказательства приведенные стороной обвинения косвенные и прямо не указывают на виновность подсудимого. Кросовки с частицами грунта с метса преступления, но ведь подсудимый работает в этом лагере. и нет ничего удивительного что на обуви остались частицы земли. Что касается пото-жировых следов совпадающих с группой крови подсудимого, это не веское доказательсво, это не отпечатки пальцев. тем более с такой группой крови в лалгере было много лиц которые имели умысел на убийство. Версии которые предоставил Анатолий Васильевич убедительны я считаю, т к и у уборщицы был мотив отомстить за внука , и у директора лагеря был мотив совершить преступление в отношении потерпевшей. Эти версии должны быть отработаны дополнительным расследованием. а подсудимый виновен только в побоях, в чем он не отрицал свою вину. Поэтому приговор Шалаева я считаю справедливым и обоснованным. И еще хочу добавить что Ирина Геннадьевна проявила профессионализм в этом деле, переквалифицировав обвинение с ч 3 ст 30 ч 1 ст 105 на ч 1 ст 111. тк я тоже считаю что у подсудимого не было умысла на убийство, но подсудимый не виновен. Даже в конце передачи не было сказано кто же все таки ударил палкой потерпевшую. biggrin

На скамье подсудимых – мужчина, которого обвиняют в нанесении лёгкого вреда здоровью и покушении на убийство. По версии обвинения, подсудимый решил отомстить жене за её попытки пресечь его интимные связи с другими женщинами. Защита настаивает на невиновности подсудимого и уверяет, что у потерпевшей были и другие враги. За что пострадала несчастная женщина?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment
"Бизнес есть бизнес" (ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога)

Личное мнение пользователя
fraulein_mops:

Дело о двух бизнесменах, которые не поделили сферу расстановки биотуалетов. Один из конкурентов поджёг машину другого.

На скамье подсудимых – бизнесмен, которого обвиняют в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога. По версии обвинения, подсудимый облил бензином личный автомобиль своего конкурента и поджёг. Мотивом его действий стала месть – накануне преступления потерпевший избил подсудимого. Защита уверена, что к инциденту причастны другие лица. Кто настоящий виновник?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment
"Кимовские страсти" (ч.1 ст.105; ч.1 ст.116; ч.2 ст.139 УК РФ - убийство; побои; нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия)

Личные мнения пользователей Weasel и svetljachok:

С сегодняшним приговором целиком и полностью согласна. Именно ревнивый подсудимый убил своего соперника. Тем более, если бы, как считает защита, убийство совершил бы жених хозяйки квартиры, то на его одежде осталась бы кровь погибшего. Конечно, жалко подсудимого, но ни при каких обстоятельствах мужчина не имеет права поднимать руку на женщину.

chiko81, ссылаюсь на запись ( по поводу мотивов А.М.Смирнова):
"В судебном заседании вина подсудимого полностью нашла свое отражение и подтверждение по всем эпизодам.

Что говорит о том, что именно Кудряшов. виновен в убийстве.
Об этом свидетельствуют вещественные доказательства, которые были предъявлены в судебном заседании.
Это, во-первых, те предметы одежды подсудимого, которые были изъяты у него , и на них обнаружена кровь потерпевшего.
Кто был заинтересован в конфликте, так установить и не удалось. Митрохин ли посылал эти SMS, либо это делал сам потерпевший, либо кто-либо другой, сейчас установить это невозможно ."
А в отношении Ирины Геннадьевны и Анатолия Васильевича все было безупречно!!!

На скамье подсудимых - мужчина, которого обвиняют по нескольким статьям Уголовного Кодекса. По версии обвинения, подсудимый, узнав, что жена ему изменяет, избил её любовника и нанес ему смертельный удар гантелей по голове. Защита пытается доказать, что убийство совершил другой человек. Какое решение примет суд?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment
"Танец живота" (п."д" ч.2 ст.112; ч.1 ст.131 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений; изнасилование)

Личные мнения пользователей
fraulein_mops, СПА, Махно, alex-1955:

Лишний раз убедилась - нельзя защите настаивать, что "все могли убить". Это просто рассеивает линию защиты.

С самого начала дела не вызывало сомнений виновность подсудимого. На это есть доказательства - машинка для татуировок с отпечатками подсудимого, мотив, возможность, показания свидетелей. Прокуратура, в лице Назаровой, поработала хорошо.

Мерзкое однако дело было. Лишний раз убеждаюсь, что лучше бы они вовсе прекратили снимать передачу нежели бы снимали дела с эротической тематикой.

Приговор по делу "Танец живота" (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений; изнасилование) считаю справедливым.
Только умышленное-ли, если это гормоны?
Тату - искусство зоны. Если хочешь работать - сиди пожизненно!

Мужчина обвиняется по нескольким статьям Уголовного Кодекса. Мастер-татуировщик добивался интимных отношений со стриптизёршей, но получил отказ. Прокурор доказывает, что подсудимый усыпил девушку, изнасиловал и сделал ей на животе уродующую татуировку. Защита пытается убедить суд, что преступление мог совершить другой человек. Кто надругался над девушкой? Что решит судья?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment
"Большой теннис" (ч.1 ст.105 УК РФ - убийство)

Личные мнения пользователя
Махно:

Приговор, вынесенный А.В. Шалаевым справедлив в полной мере. Один из новых участников передачи адвокат К.В. Лузина пыталась создать сомнения по поводу виновности подсудимого и подвергнуть подозрению 15-летнюю племянницу подсудимого. Однако о невиновности этой племянницы говорит следующее:
1) Выстрел был произведен в грудь, пуля, согласно медицинскому освидетельствованию прошла через внутренние органы, повредила желудок и осталась в нижней полой вене, что говорит о том, что траектория горизонтальная, сверху вниз. По мерзким видеозаписям видно, что эта 15-летняя девочка ниже убитого и такой выстрел совершить не могла.
2) Совершение убийства - психотравмирующее деяние, подсознание человека не всегда позволяет нажать на курок. 15-летняя девушка не была готова морально к совершению убийства, а вот подсудимый напротив работник органов МВД и имеет соответствующую подготовку.
3) Племяннице не зачем было подставлять своего опекуна и убивать человека, с которым как видимо находилась в близких отношениях.
Такие неустановленные факты как одежда подсудимого, звонок на телефон убитого улики слишком ничтожные для появления сомнений.

На скамье подсудимых - оперуполномоченный уголовного розыска. Его обвиняют в убийстве. По версии обвинения, подсудимый из табельного оружия застрелил своего лучшего друга. Мотивом совершения преступления стала ревность. Подсудимый раскаивается в содеянном. Защита уверена, что милиционер себя оговаривает. Какое решение примет суд?

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a comment